广东港宏律师事务所朱小丽律师、彭婉菲实习人员，两位认为本案的争议焦点在于因政策改变，继续履行合同是否会对黎某明显不公平。

首先，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或解除合同。”根据上述规定可知，情势变更的构成要件之一是情势发生变更后，如继续维持合同效力，则会对当事人显失公平或无法实现合同目的。

其次，政策和法律层面取消总质量4.5吨及以下货车的道路运输经营许可证及车辆营运证。黎某的车辆总质量为4.49吨，政策出台后，黎某无需再以运输公司名义登记上牌及办理营运证。但根据双方签订的《车辆挂靠合同》内容来看，运输公司向黎某提供的服务包括挂靠经营、代办车辆和营运证年审、协助处理交通事故、办理保险索赔等服务。即使根据现有规定无须挂靠，涉案合同约定的其他服务内容依然合法。因此继续维持合同并不会使得双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，也不会导致合同目的无法实现。

最后，朱小丽律师提醒大家，当事人在合同签订时应当审慎考虑，即使在合同履行过程中与合同签订时的预期利益不一致，也不能当然认为违反公平原则，要求解除合同。合同内容是出于双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定时，合同合法有效，双方均应恪守履行。